Brazil's Public Prosecutor's Office sued Shell's local subsidiary for $108 million

La Fiscalía de Brasil acusa a Shell Brasil de tener responsabilidad civil ambiental y climática por los daños causados por las inundaciones que golpearon Rio Grande do Sul entre abril y mayo de 2024. La acción busca compensar daños materiales y morales colectivos.

El argumento central relaciona el desastre con la contribución histórica y continua de Shell a las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Esa contribución está asociada con la exploración, producción y comercialización de combustibles fósiles. La ONG Instituto Preservar participa como coautora de la demanda.

La fiscalía sostiene que la responsabilidad debe ser proporcional a la contribución de la empresa matriz al calentamiento global, estimada en 2% de las emisiones históricas mundiales. Shell Brasil declaró que no había recibido notificación formal del proceso. El caso abre otra etapa en la batalla judicial contra grandes petroleras.

La Fiscalía de Brasil reclama a Shell Brasil 540 millones de reales, una suma equivalente a 108 millones de dólares según el documento judicial. La cifra convierte el caso en una de las demandas climáticas más relevantes dirigidas contra una gran petrolera.

La reclamación se divide en dos partes iguales. La fiscalía pide 270 millones de reales por los daños ambientales y los daños morales relacionados con el clima. Solicita otros 270 millones de reales para cubrir los daños materiales provocados por las inundaciones históricas.

El objetivo es que los costos no recaigan únicamente sobre la sociedad y las personas que perdieron sus bienes. El Instituto Preservar sostiene que los grandes contaminadores también deben responder cuando su contribución a las emisiones y al cambio climático se vincula con pérdidas colectivas. Shell afirmó que no recibió notificación formal.

Entre abril y mayo de 2024, lluvias torrenciales azotaron el sur de Brasil y provocaron inundaciones históricas. El estado de Rio Grande do Sul quedó en el centro de una tragedia con enormes consecuencias humanas, económicas y ambientales.

Casi 200 personas murieron y alrededor de medio millón fueron desplazadas de sus hogares. Además, las inundaciones causaron daños materiales descritos como sin precedentes. Esos impactos forman la base factual de la demanda presentada contra Shell Brasil.

La Fiscalía busca establecer si la contribución histórica y continua de la petrolera a las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero puede generar responsabilidad por parte de los daños. Shell dijo que no había recibido notificación formal del proceso. La demanda también incluye daños morales colectivos relacionados con el clima.

Una demanda climática es una acción judicial que busca establecer si una empresa contribuyó al cambio climático y, por ello, debe responder por daños asociados con un evento extremo. Su importancia está en trasladar parte de los costos climáticos desde las víctimas y la sociedad hacia grandes emisores.

En Brasil, la fiscalía vincula las inundaciones de Rio Grande do Sul con la contribución histórica y continua de Shell a las emisiones mundiales. Reclama daños materiales, ambientales y morales colectivos. El mecanismo jurídico es la responsabilidad civil ambiental y climática, no una acusación penal.

La decisión dependerá de los tribunales y de cómo evalúen la relación entre emisiones, calentamiento global, riesgo extremo y daños concretos. El artículo señala que un tribunal alemán abrió una vía para demandas similares, aunque rechazó indemnizar al campesino peruano Saúl Luciano Lliuya.

El vínculo con el 2% busca aplicar un principio de proporcionalidad. La fiscalía sostiene que Shell no debería responder por todo el daño climático mundial, sino por una parte relacionada con la contribución histórica de su empresa matriz a las emisiones globales.

Según el documento, esa contribución equivale al 2% de las emisiones históricas mundiales de gases de efecto invernadero. La demanda conecta esas emisiones con las actividades de exploración, producción y comercialización de combustibles fósiles. Shell Brasil sería la filial demandada.

La cifra funciona como base para argumentar que la responsabilidad debe corresponder al peso de la empresa en el problema climático. No significa que la demanda ya haya sido aceptada por un tribunal. Shell afirmó que todavía no había recibido notificación formal, por lo que el proceso deberá avanzar antes de determinar responsabilidades o indemnizaciones.

Si los tribunales exigen pagos a grandes empresas fósiles, las víctimas podrían contar con una nueva vía para reclamar compensación por daños climáticos. El cambio principal sería repartir los costos entre la sociedad y las compañías cuya actividad contribuyó significativamente a las emisiones.

El caso brasileño reclama 540 millones de reales por daños ambientales, climáticos, materiales y morales. Además, el artículo menciona demandas presentadas en distintos países para que grandes contaminadores indemnicen a víctimas en proporción a sus emisiones. Ese principio ya recibió respaldo judicial en Alemania.

Una expansión de estos procesos podría aumentar la presión legal y financiera sobre las petroleras. También podría impulsar más litigios internacionales. Sin embargo, cada tribunal tendría que evaluar la relación entre emisiones, cambio climático, evento extremo y daño concreto. La demanda brasileña aún no supone una responsabilidad definitiva para Shell.

Los gases de efecto invernadero absorben y reemiten parte del calor que la Tierra libera, fortaleciendo el calentamiento de la atmósfera. La quema de carbón, petróleo y gas añade grandes cantidades de estos gases. Por eso, las actividades vinculadas con combustibles fósiles aparecen en el centro de esta demanda.

Un planeta más cálido puede contener más vapor de agua. En ciertas condiciones, eso favorece lluvias más intensas. El calentamiento también altera patrones atmosféricos y eleva algunos riesgos de eventos extremos, aunque cada inundación depende además de factores locales. Las lluvias de 2024 causaron una tragedia histórica en Rio Grande do Sul.

El artículo vincula la demanda con la contribución de Shell a las emisiones mundiales. La ciencia climática permite estudiar esa conexión, pero los tribunales deben decidir si basta para establecer responsabilidad legal por daños concretos. Ese debate impulsa nuevas acciones contra grandes contaminadores.